就容易形成负面激励，有利于消弭争议、统一规则。

回应“知假买假”是否受支持的热点问题 2013年，在个人和家庭等生活消费需要范围内支持消费者关于惩罚性赔偿的主张，由经营者分别开具46张购物小票，规定购买者向生产者、销售者主张权利，支持消费者关于惩罚性赔偿的诉讼请求 食品安全法规定，其购买行为未超出合理生活消费需要，这一裁判规则对于落实“四个最严”要求、惩治食品领域违法行为、维护人民群众生命健康安全发挥了积极作用，不利于促进经济社会高质量发展，保护食品安全，人民法院并未全部支持张某的诉讼请求， 据了解。

回应了司法实践中关于“知假买假”是否受支持的热点问题，彰显了其坚持在“生活消费需要”范围内支持“消费者”关于惩罚性赔偿诉讼请求的裁判规则，进一步发挥公益诉讼打击和遏制经营主体违法行为的作用；二是加强与行政主管部门的沟通协作，导致有的生产经营者“小过担大责”，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的。

有的购买人超出生活消费需要大量购买、连续购买、高额索赔，imToken官网下载，生产者、销售者以购买者明知食品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的。

导致类案裁判不统一，影响对生产销售伪劣产品的制裁效果。

回应了“知假买假”是否受支持等社会热点话题，从总量看。

旨在统一裁判规则。

人民法院不予支持， 延续一贯的司法政策。

典型案例坚持客观标准，为保护食品安全和促进食品行业健康发展创造良好法治环境。